Почему американцы не летают на луну сейчас. Почему на Луну не летают? Причины прекращения полетов. Или это заговор
Что нужно для полёта на Луну?
И в 60-х годах, и сегодня для попадания на естественный спутник Земли требуется одно и то же. Во-первых, сверхтяжёлая ракета, выводящая от 120 тонн на низкую орбиту и более 45 тонн - на траекторию к Луне. Стартовая масса такого монстра должна быть под 3000 тонн. На более лёгких ракетах вывести в космос лунный корабль за один раз не получится. А запускать две ракеты и собирать корабль в космосе - значит резко повысить риски неудачи.
Во-вторых, необходим лунный посадочный модуль, способный садиться на манер современных "фальконов" или советских лунных посадочных аппаратов полувековой давности. Его масса начинается от 15 тонн. Всё остальное - ЦУПы, скафандры, лунный транспорт - много проще и либо уже имеется в наличии, либо может быть быстро разработано без огромных затрат.
В человеческой истории сверхтяжёлые ракеты-носители строили четыре раза: американский (а точнее, созданный Вернером фон Брауном) "Сатурн-5", советскую Н-1, советскую же "Энергию" и американскую SLS (всё еще создаётся). Достаточно взглянуть на изображения всех четырёх, чтобы заметить очевидное: они весьма похожи друг на друга. Никаких технологических секретов в них давно нет, и при желании любая значимая страна с этой задачей может справиться. Советская лунная ракета не взлетела из-за вполне разрешимых проблем, связанных с ошибками при проектировании. Будь у СССР желание эти ошибки исправить, он со временем бы это сделал. Другое дело, что у Брежнева такого желания не было. Сменился политический руководитель -и задачи, связанные с созданием сверхтяжёлого носителя, в СССР вполне быстро и успешно решили ("Энергия").
Почему для неё нельзя использовать технологии шестидесятых?
Часто можно услышать недоуменный вопрос: если у США такая технология была для "Сатурнов" полвека назад, то почему сейчас там строят SLS - ракету того же технического облика, но с другими двигателями и подсистемами? Не проще ли взять чертежи 60-х и аккуратно их воспроизвести, тем более что именно разработка - всегда самая дорогая часть лунных программ?
Ответ на этот вопрос прост и неутешителен. Во-первых, полных и детальных чертежей по факту просто нет. Частные фирмы, делавшие узлы старинной ракеты, в значительном количестве уже закрылись. Во-вторых, даже если бы они и были - это мало бы помогло. Компоненты "Сатурна" не производятся так давно, что затраты времени и средств, нужные для их воспроизводства, будут равны разработке новой ракеты. А на самом деле даже больше - ведь при создании SLS в NASA используют двигатели, разработанные для шаттлов. Самая дорогая часть их жизненного цикла - разработка - уже оплачена, и выбрать взамен этого создание по старинным чертежам двигателей для "Сатурна" будет не только дороже, но и куда дольше.
В теории у России тоже есть чертежи "Энергии", одна из версий которой вполне пригодна для полёта на Луну. В отличие от США, ещё живы предприятия - производители компонентов. Однако на практике за четверть века в стране исчезла даже инфраструктура для заправки ракет жидким водородом, не говоря уже о собственно двигателях и иных системах, без которых советскую "Энергию" не сделать. Когда Россия будет строить новый сверхтяж, он будет создаваться с нуля. Космические технологии легко и дёшево можно только утратить. Обрести их вновь всегда будет тяжелее и дороже.
Незачем летать?
В последние годы набирает популярность новая гипотеза о том, почему США, а вместе с ними и всё человечество,перестали летать на Луну. Якобы научная отдача от полётов туда была "исчезающе малой", всё, что могли взять люди от этих миссий, они быстро взяли, поэтому выгоднее оказалось исследовать космос с помощью автоматов.
Увы, на деле к концу полудюжины полётов наши знания о Селене были крайне малы. Стало ясно, что она не покрыта океаном пыли, в которой всё вязнет. Ещё удалось набрать где-то 400 килограммов грунта. Но тут же оказалось, что извлечь из него надёжные научные сведения довольно сложно. В NASA так торопились выиграть в лунной гонке, что ряд мелких технических деталей проработали спустя рукава. Контейнеры для грунта плохо закрывались и были не вполне герметичны. Тут же все геохимики, анализировавшие грунт и нашедшие там воду и удивительное изотопное сходство с земными породами, стали кричать, что из-за безобразных контейнеров ценность этого грунта в решении критически важных вопросов равна нулю.
По-хорошему, NASA надо было взять и сделать наконец приличные контейнеры и слетать на спутник заново, чтобы понять, откуда там, собственно, вода в грунте и почему Луна и Земля выглядят сделанными из одного материала,хотя планетология утверждала, что этого вообще не может быть. Увы, ничего этого агентство не сделало, ведь оно свернуло полёты, а новые контейнеры не было смысла делать, потому что их не на чем было бы возить.
Ещё хуже было то, что из-за той же спешки для астронавтов на Луне . А те, что были, слабо сгибались в коленях, из-за чего исследователи Луны не могли по ней нормально ходить. Излишне говорить, что толком исследовать 38 миллионов квадратных километров поверхности на негнущихся коленях нельзя:
Достаточно почитать научную фантастику тех лет, чтобы заметить: идея о том, что самое интересное на Луне скрывается в пещерах, расселинах и кратерах, была широко распространена уже полвека назад. Все понимали, что легкоиспаряемые вещества, включая ту же воду, могут прятаться в тени этих объектов и их исследование крайне важно. Но как лезть в пещеру, когда вы не можете даже нормально ходить по плоской поверхности? Само собой, астронавтам такой задачи никто и не ставил.
Сегодня мы знаем уже сотни лунных пещер и входов в них, причём размеры некоторых из них измеряются километрами. Но исследовать их без космонавтов у нас нет никакой возможности. Мы уже писали, почему в столь сложных условиях и почему останутся таковыми во всём обозримом будущем.
К тому же обнаружилось, что на лунных полюсах есть вода - судя по радарным данным, в виде льда. Точно с большого расстояния в этом не убедиться. Нейтронные детекторы (кстати, российского происхождения) регистрируют вторичные нейтроны от поверхности Луны. Они возникают в верхнем слое грунта под действием падающих на него космических лучей. Родившиеся в грунте нейтроны высоких энергий замедляются и поглощаются ядрами атомов, которые в нём содержатся (за счёт неупругого рассеяния и захвата). Если в грунте есть что-то, содержащее водород, то оно эффективно тормозит нейтроны, а поток эпитепловых нейтронов, вылетающих наружу, резко падает, что изменяет картину, наблюдаемую детектором. Увы, нейтронный детектор не даёт надёжно отличить водный лёд от гидратированных минералов. Это очень значимая в практическом плане разница.
Решить вопрос можно, послав туда человека. Он же может и выяснить, есть ли вода в огромных лавовых трубках, уже замеченных на земном спутнике, а также узнать, какая там температура и насколько такие объекты подходят для создания защищённых от радиации лунных баз. Но на практике всё это из-за остановки полётов так и осталось недосягаемым.
Как мы видим, гипотеза "не летаем, потому что не нужно" не выдерживает даже малейшего контакта с грубой реальностью. Полёты людей туда не просто нужны, но и являются единственным возможным средством хоть сколько-нибудь глубокого изучения Луны. В огромной степени из-за их отсутствия наше понимание истории спутника и нашей собственной планеты вот уже десятилетия ходит по кругу.
"Вам что, средств не хватает?"
Самой логичной версией того, почему таких полётов сейчас нет, является финансовая. Один полёт "Сатурна-5" в 1969 году стоил 185 миллионов долларов, то есть примерно 1,2 миллиарда сегодняшних долларов. Около 10 тысяч за килограмм нагрузки - это явно недёшево. Однако и с этой версией возникают неудобные вопросы.
Лунная программа стоила дорого (более 170 миллиардов долларов в ценах 2016 года), но программа шаттлов стоила даже дороже (230 миллиардов). Если верить NASA, один полёт шаттла стоил 500 миллионов долларов. По данным независимых наблюдателей в тех же США - 1,65 миллиарда. Допустим, что эти наблюдатели - агенты Кремля, а верную цифру дало только агентство. Тогда получается, что шаттл, запускавший 24,4 тонны, стоил 0,5 миллиарда за пуск, а "Сатурн-5" - 1,2 миллиарда, но в космос выводил в пять раз больше груза. В самом лучшем для шаттлов случае они выводили в космос полезную нагрузку дороже "Сатурнов"! При этом "челноки" занимались, откровенно говоря, непонятно чем. Трудно сравнивать научные результаты, полученные от их полётов к МКС и на низкую околоземную орбиту, с результатами исследований Луны и вывозом оттуда нескольких центнеров грунта. Если "Сатурны" были дороги, то зачем было обращаться к ещё более дорогим и при этом радикально менее результативным шаттлам?
Можно предположить, что после свёртывания полётов на Луну "Сатурны" стали не нужны. Ракета, выводящая на орбиту больше 100 тонн, - слишком мощная штука, чтобы с её помощью запускать спутники. Загрузить её малыми аппаратами не удастся - таких потребностей по их запуску в постаполлоновскую эру просто не существовало. Шаттлы поднимают впятеро меньше и для низкоорбитальной космонавтики смотрятся куда уместнее. Но и это объяснение неудовлетворительно. С точки зрения освоения и изучения космоса все задачи, выполненные шаттлами, смотрятся слабее задач, выполненных "Сатурнами".
Почему же выбор был сделан в пользу "челноков"? Когда полёты на Луну сворачивали, конгрессмены и политики США хотели снизить затраты на космос. NASA пыталось, несмотря на это, сохранить значительное финансирование. Поэтому перед слабо разбирающимися в чём-либо конкретном политиками была нарисована радужная картина того, как при массовых пусках многоразовых шаттлов удельная стоимость вывода на килограмм груза сократится и все станёт хорошо. Программа шаттлов позиционировалась как экономящая средства, иначе на неё никто не дал бы денег. Однако при её планировании была допущена серия ошибок. Базовой причиной всех их была экономия средств, которую выставляли сильной стороной "челноков" в сравнении с дорогим "Сатурном". В результате шаттлы получились такими, какими их сделали: дешёвыми в разработке (6,75 миллиарда долларов), но дорогими в полёте (18 тысяч долларов за килограмм груза против запланированных 674). Всё это напоминает классическую историю постройки Пентагоном БМП "Брэдли" (смотрите на видео ниже):
Мнение, что, отказавшись от дальнего космоса, можно сэкономить, является естественным следствием того, что носители такого мнения - политики, то есть люди, которые в техническом плане не слишком компетентны. Вопрос не стоит как "летать к Луне дорого или не летать к ней дёшево". В действительности космос всё равно будет стоить дорого. Просто в одном случае космонавтов, как сегодня, будут дорого возить на МКС в 400 километрах от Земли. В другом случае их будут возить пореже (раз в год, например), но на Луну, в 400 тысячах километров от Земли.
Итак, правильным ответом на вопрос "Почему мы не летаем на Луну?" будет известная фраза из советской классики: "Средства у нас есть. У нас ума не хватает". Истинная причина отказа от полётов на Луну - в неспособности NASA рассчитать, что отказ от "Сатурнов" сделает полёты в дальний космос невозможными, а в ближний - невозможно дорогими. Удержать США от этой ошибки мог бы только СССР - если бы захотел довести до ума свою лунную ракету или даже, как планировал Королёв, полетев на Марс. Перед лицом советских полётов в дальний космос отказаться от "Сатурнов" американцы не смогли бы. Как известно, Москва ничего из этого не захотела. Её нежелание вкупе с серией феерических ошибок агентства похоронило "лунные технологии" на долгие десятилетия.
Никогда снова?
Самый реалистичный ответ на вопрос "Когда мы полетим на Луну?" будет звучать как "Никогда, до тех пор, пока это зависит от госорганов США или России". Проблема заключается в том, что США, выражаясь словами Николая II, - страна без хозяина. Ни один президент там не может провести у власти больше 8 лет, а реализовать вторую лунную программу за такой короткий срок нереально. Между тем каждый последующий президент, приходя к власти, пытается поменять то, что ему не нравилось в политике предыдущего (Дональд Трамп vs. Obamacare).
Все мы помним, как Никсон пришёл к власти, обещая покончить с разорительными "космическими мечтами". Сделать это, конечно же, не получилось - принятая им шаттловская программа вышла дороже лунной. Но его опыт никого ничему не научил. И не научит в будущем:знание истории свойственно американским президентам не больше, чем знание основ ракетостроения. Обама свернул программу Constellation (ещё одну лунную) так же, как Никсон свернул программу "Аполлон". Он тоже ошибочно полагал, что это приведёт к снижению космических расходов США. Как показывают огромные траты на утверждённую Обамой программу развития американского космоса, никакой экономии от закрытия Constellation также не вышло. Однако и это никого ничему не научит. Неважно, республиканец или демократ приходит к власти - и тот и другой закроют программу предшественника, а значит, на Луну никто полететь не успеет.
Теоретически вопрос могут решить другие суверенные нации. Действительно, Коммунистическую партию Китая или "Единую Россию" трудно представить себе проигравшими выборы. А значит, убивать лунные программы президента-предшественника там некому. Однако Китай пока не обладает технологическим уровнем, нужным для такого полёта. В списке ближайших приоритетов КПК он также не значится.
В России, как мы уже отмечали, проблема ещё глубже. Хотя формально мы можем построить нужную технику, но реально вице-премьер, курирующий космос, не знает, зачем надо лететь на Луну или Марс. К тому же мы несопоставимо беднее США или Китая и в обозримом будущем останемся таковыми. Таким образом, Россия и КНР из списка потенциальных покорителей Луны пока исключены. Чтобы они туда попали, нужен внешний импульс - высадка на другом небесном теле тех же американцев. До такого события лунной миссии ни под триколором, ни под красным флагом ожидать не стоит.
В начале 1973 года человечество очень оптимистично смотрело на свое космическое будущее. Только что американские астронавты отпраздновали очередной успешный полет на Луну, а это значит, что совсем скоро на спутнике появятся постоянные станции, откуда земляне смогут летать в дальний космос и качать полезные ресурсы. С тех пор прошло 45 лет. На Луне не только не появились постоянные станции — люди вообще не осуществили туда ни одного полета. Некоторые эксперты считают, что знаний человечества еще не достаточно, чтобы без рисков открывать базы на Луне. Но их коллеги уверены — у закрытия лунной программы есть куда более понятные и приземленные причины.
У правительства больше нет денег на космос
Судьбу Луны решила простая арифметика. На возвращение космонавтов и постройку станции понадобится как минимум 133 миллиарда долларов. Сейчас НАСА получает около 19 миллиардов в год, и нет никаких оснований думать, что эта цифра в ближайшем будущем существенно изменится. То есть полеты на Луну возобновятся в лучшем случае лет через 10 при условии, что НАСА откажется от всех — орбитальных телескопов, исследований Юпитера и Солнца, полетов на МКС и многих других пунктов. В золотые для НАСА годы космонавты и астрономы получали 4 % бюджета США. Сейчас эта цифра колеблется где-то в районе половины процента, хотя президент Дональд Трамп потребовал от космического агентства не только возвращения на Луну, но и полет к Марсу. А все деньги на эти свершения ушли, видимо, в министерство обороны: военные получают примерно в 30 раз больше денег от правительства, чем ученые.
У президентов и общества есть дела поважнее
Трамп дал задание НАСА — вернуть астронавтов на Луну и отправить их к Марсу. Но сам президент прекрасно понимал, что требования его невыполнимы, поэтому пообещал людям лунную станцию к 2023 году — как раз его второй президентский срок (если таковой будет) подойдет к концу, и гори огнем все обещания. Примерно так же сделал в свое время Буш-младший: потребовал от НАСА подробный план и смету новых полетов на Луну, и, пока лучшие умы человечества прикидывали, как бы взяться за это дело, благополучно закончил правление. Пришедший на смену Барак Обама похоронил несколько лет работы сотен людей и 20 миллиардов долларов, отказавшись финансировать новые полеты. Вопрос: почему? Куда ушли деньги, выделенные на Луну? Правильно — к военным.
Нельзя сказать, что полеты закончились исключительно по вине президентов. Если избиратели из раза в раз выбирают людей, которым нет дела ни до Луны, ни до космоса в целом, значит, не очень-то этот космос им и нужен. Когда американские астронавты на кораблях «Аполлон» летали на Луну, их поддерживала примерно половина сограждан. Теперь чуть меньше половины американцев считают, что землянам на спутнике вообще делать нечего. И даже те, кто признают важность лунных исследований, отмечают, что Луна не должна становиться целью номер один для НАСА. США необходимо прикладывать все усилия, чтобы избежать столкновения Земли с каким-нибудь небесным телом, а все остальное уже не так важно. Из-за скептицизма американцев астронавты лишаются не только денег, но и энтузиазма. Зачем им рисковать жизнью и летать на Луну, если на родине их все равно никто не поддержит?
Луна — действительно опасное место
За всей бюрократической волокитой мы как-то забыли, что Луна — это огромный кусок камня без атмосферы. Там всегда смертельно опасно: люди здесь могут погибнуть от солнечного излучения, когда на спутнике «день», либо от ужасного холода, когда на спутник опускается «ночь». Соответственно, космонавтам нужна действенная защита от непривычных температур и ультрафиолетового излучения. Добавляет проблем и рельеф Луны — в первых экспедициях НАСА тратило миллиарды долларов, чтобы составить детальную карту спутника и не разбить ракеты о камни. После приземления люди сталкиваются с местной пылью, которая немедленно забивается и в щели корабля, и в скафандры, тоже делая пребывание на Луне смертельно опасным. НАСА уже разработало защитное оборудование для каждой из перечисленных проблем, но их создание и проверка требуют времени и денег, которых у агентства пока нет.
НАСА сдает позиции
В этой статье мы говорили только об американском космическом агентстве, потому что оно активно занималось изучением Луны и продвинулось в нем дальше всех. Но сейчас стало очевидным, что НАСА . Суперисследования требуют суперинвестиций, которые в состоянии получить только молодые и дерзкие энтузиасты. Да, речь сейчас идет о короле мемов Илоне Маске и самом богатом человеке на Земле Джеффе Безосе. Маска и его SpaceX больше интересует Марс — в прошлом году весь мир наблюдал за тем, как первая ракета Маска улетела куда-то в сторону Марса (правда, траектория сбилась и в итоге корабль никогда не окажется рядом с пунктом своего назначения, но об этом уже никто и не вспоминает). Илон Маск давно заявил, что его компания сделает Красную планету пригодной для жизни. Якобы уже в 20-х годах нашего столетия люди создадут первую марсианскую колонию, а лет через 200 будут жить там так же комфортно, как и на Земле. Маск рассказал журналистам о том, как доставит до планеты необходимый груз и первых жителей, но почему-то не объяснил, как будет проходить терраформирование.
Мечты Беджоса не так амбициозны, оттого и куда более реальны — его фирма Blue Origin собирается воплотить в жизнь мечту о станции на Луне. Несмотря на полную непригодность нашего спутника для жизни человека, он все равно считается самым перспективным кандидатом на заселение. До Луны лететь не так далеко, как до Марса. И человечество это уже делало — почти полвека назад.
И почему больше никто не летает на Луну? Часто ли об этом задумываются обыватели? Поток новостей с экранов зачастую задвигает этот факт на задворки сознания: то и дело слышишь про колонии на Марсе, которые вот-вот уже спроектируют, и даже не думаешь, почему 40 лет не летают на Луну. Сорок лет! А ведь еще так недавно, казалось, была холодная война, сверхдержавы сражались за право первыми вступить на поверхность земного спутника. А теперь все кануло в небытие… или было запрещено кем-то сверху? У кого хватит власти? Или же нашлись агрессивные инопланетяне? Это бы хорошо объяснило, почему перестали летать на Луну, но как бы удалось это скрыть?
«Аполлон» и перспективы
Последний раз, когда человечество попыталось полететь на Луну, сохранился в истории как миссия «Аполлон-17». Это случилось в последнем месяце 1972-го, 11-го числа. Сколько лет уже прошло с того момента! Почему сейчас не летают на Луну?
Вариантов и теорий на этот счет - огромное количество. А вот официальная версия проще некуда: слишком неэффективно. Высадить человека на спутник Земли стоит огромных денег, а вот реально полезной информации оттуда пока так и не смогли добыть. Согласно официальной статистике, один «Аполлон» стоил Америке 23 миллиарда «зеленых», что в то время было невероятно колоссальной суммой. Для современных реалий это сотни миллиардов.
Результаты и их отсутствие
Эксперименты 70-х годов дали для человечества довольно много. Удалось разработать ряд новейших технологий, которые сперва были реализованы в «Аполлонах» либо создавались для них, а затем стали доступны широким слоя населения. Так, тефлоновое покрытие было изобретено для ракет, а сейчас им обрабатывают простые сковороды, которые есть в любом доме. Но при здравом взгляде на ситуацию становится ясно: если отправить космонавта на Луну сегодня, никаких новейших технологий для этого изобретать не нужно, а значит, толку от процесса не будет. В то же время нет таких загадок, которые можно было бы решить высадкой человека на земной спутник. Вот и получается: почему никто не летает на Луну - потому что дорого и бесперспективно.
В настоящее время на спутнике нет задач, требующих участия человека. Есть ряд вопросов, но над ними работают, применяя роботизированную технику. Почему люди перестали летать на Луну? Потому что довольно давно там высадили зонды, и именно они и ведут сейчас исследовательскую работу, данные о которой передают на нашу планету. Иные считают, будто бы Луна полна залежей редких материалов, которые можно увезти оттуда на нашу планету. Но пока официального подтверждения такой информации нет, а если оно и будет, хватит роботов, чтобы доставить ценный груз. Почему космонавты не летают на Луну? В некоторой степени можно сказать, что их «вытеснили с работы» машины.
Жить на Луне!
Идея освоения космического пространства и превращения его в место, пригодное для человеческой жизни, уже давно будоражит людские умы. Сколько книг, фильмов, картин написано на эту тему! Так почему люди больше не летают на Луну, почему не воплощают в реальность то, о чем так мечтали миллионы еще десятилетия тому назад? Жестокая правда нашей жизни такова: заселение космоса в настоящее время - необходимость, которая может возникнуть только в очень отдаленном будущем.
Если посмотреть внимательно на карту, станет ясно, что внушительные территории нашей планеты пока совершенно не освоены людьми. Например, 11 процентов всей суши - это пустынные земли, где почти никто не живет. А уж освоить их намного проще, чем космические просторы без подходящей атмосферы. Так и получается, что ответ на вопрос «почему люди не летают на Луну» очень прозаический, экономический и совсем не романтичный. Нельзя сопротивляться реальности: на нашей планете есть атмосфера, которая бережет человека от разрушительного влияния радиации, у нас есть воздух, без которого наша форма жизни не может существовать. Иные возразят, что в пустыне жарко. И почему люди не летают на Луну? Так ведь там холодно! Причем гораздо проще подстроить температуру до нормальной в условиях нашей планеты, чем жить в космосе.
А может, стоит попробовать?
Вопросы а-ля «почему больше не летают на Луну» занимают умы многих людей - от обывателей до самых крупных политиков и ученых. В настоящее время Япония заявила о планах отправить человека на ближайший спутник нашей планеты. Ориентировочно событие запланировано на 2030 год. Пока японцы предлагают объединить усилия нескольких стран, чтобы экспедиция была международной: пусть она и окажется невероятно дорогой, но совместно страны смогут собрать необходимый бюджет. В настоящее время, задумывавшись, почему больше не летают на Луну, и объясняя необходимость подобного полета, японцы предлагаются заняться изучением лунной поверхности. Будут ли воплощены эти планы в реальности, пока предсказать сложно.
Или это заговор?
Впервые нога человека ступила на Луну в 1969 году. Именно тогда экспедиция под руководством Нила Армстронга смогла успешно приблизиться к земному спутнику и 20 июля человеческая нога оставила первый след на этом небесном теле, прежде казавшемся столь недостижимым и загадочным. Почему не летают на Луну с тех пор? Неужели это и правда так бесполезно?
Официально наука в настоящий момент полностью отказалась от проведения научных исследований на спутнике Земли с применением человеческой силы. Иные предполагают, что все дело в угрожающем факторе, правда, непонятно, связано ли это с кем-то, имеющим власть на нашей планете, или же угроза наблюдается извне. И почему не летают на Луну? Кто и как мог запретить человеку освоить ближайший спутник?
Теория заговора?
Вскоре после первой высадки человека на Луну в Америке остановили проектирование нового перспективного, высокотехнологичного для своего времени лунного космодрома. Приблизительно тогда же закончили работать и над проектом города на Луне. Вместо этого интерес научного сообщества, казалось бы, переключился на Марс. Но и тут сомневающиеся видят немало разногласий между фактами, уж слишком много странностей связано с космическими аппаратами.
Если спросить ученого, почему не летают на Луну, он ответит, что в настоящий момент это бессмысленно - нового таким образом не узнать, а старое и так известно. Но ведь те же направленные на Марс космические аппараты то и дело промахиваются мимо пунктов, куда они должны лететь, несмотря на технологии корректировки курса, другие теряют связь с базой, едва приближаются к объекту, который предполагалось изучить. Когда обыватель спрашивает, почему не летают на Луну, обычно следом за этим интересуется - что же случилось со всеми миссиями, направленными к Венере, Марсу? Их история не менее загадочна и позволяет предположить наличие заговора как минимум межпланетного, а то и вселенского масштаба!
Истории Шатлена
Некоторое время назад внимание СМИ привлек конструктор, работавший над американскими космическими кораблями - Морис Шатлен. Его откровения, а также информация, опубликованная именитыми учеными Валле, Берже навела панику среди широких масс: все они рассказали о таинственном, неизведанном, о прибывших из космоса предках нашей цивилизации.
Впрочем, различные теории, связанные с заговорами и наличием внеземных развитых цивилизаций, существуют в научном сообществе давно. В частности, бытует мнение, будто бы лунные кратеры ранее были городами и иными сооружениями, созданными искусственно. В начале 60-х Карл Саган заявил, что полости под поверхностью Луны вполне могут быть местом, удобным для развития жизни. Некоторые такие каверны по своему объёму огромны - 100 км 3 ! Биологические виды могли бы оборудовать эти местности во вполне пригодное место для жизни. Так почему же этого не произошло и по сей день?
Оно живое?
Согласно опубликованной позже информации, в ходе исследований 1963 года были обнаружены очень интересные и необычные лунные объекты - огромные, излучающие свет, в длину пятикилометровые, а в ширину - 300 метров. Если верить различным источникам, всего было выявлено более трех десятков таких объектов, и неисчислимо много сходных, но более маленьких.
А в 1968 году, еще до момента отправления миссии «Аполлон-2», американские ученые издали справочник аномалий Луны. Среди прочих были гигантские купола, временами появляющиеся в зоне видимости, а затем пропадающие. Также ученые наблюдали обладающие сходными особенностями траншеи, стены, кратеры и непонятные предметы, окрашенные в разные цвета. Холодный расчет показал: было зафиксировано 579 аномальный явлений, объяснений которым ни у кого не нашлось. Кстати говоря, первые официальные наблюдения таких аномалий были сделаны еще в 1871-м англичанином Биртом, который затем составил и издал каталог лунных загадок.
Чего нам не говорят?
Предположения о том, что правители стран сговорились между собой и тщательно скрывают от широких масс огромный объём информации, уже давно занимают умы самых разных людей по всему миру. Именно этой политике посвящены и несколько изданий авторитетных авторов. В частности, ряд книг рассказывает об НЛО и том, как тщательно управленцы скрывают это от простых граждан. Одно из классических изданий в этом направлении - написанное Алленом Зайнеком, не менее популярны и книги Тимоти Гука, Дональда Кейхоя. Исключительное доверие вызывает издание, опубликованное Кристофером Крафтом, прежде занимавшем пост директора в НАСА.
Как видно из издания Крафта, при пребывании на Луне Олдрин и Армстронг сообщили на Землю, что они видят некие гигантские объекты и не верят в то, что это могут быть оптические иллюзии. Объекты, по заверению астронавтов, находились под поверхностью спутника, а спустя некоторое время люди увидели гостей, проверявших оборудование. С одной стороны кратера были американцы, а с другой - выстроенные в ряд космические корабли! Предположительно, удалось обнаружить засекреченные базы НЛО, и эту информацию решили утаить от широких масс. Стало ясно, что пока афишировано к спутнику лучше не приближаться, и для «отвода глаз» была создана теория о непрактичности, бесполезности полетов на Луну. Верить ли в эту историю? Право выбора есть у каждого человека.
Они существуют: я верю
В своей правоте о наличии внеземных форм жизни, в том числе и о том, что ими заселена Луна, в разное время были убеждены разные ученые. В частности, Фарида Искиовет, которая ранее работала при президенте ООН и консультировала его по вопросам, касающимся неопознанных летающих объектов, заверяла, что на Луне уже довольно давно живут - и это не люди. Достаточно интересными кажутся истории мистера Английского, который по секретному заданию снимал фотографии для НАСА.
Свои теории не раз излагали бывший чиновный военный Марк Харбер, не менее значимый в свое время в разведке Виллард Ваннал и его сослуживец Вэйн Ахо. Любопытное заявление сделал и занимавшийся космическими программами НАСА доктор Джеймс Харра. Все эти лица объединены тем, что в разные периоды они располагали допуском к засекреченной информации и со временем решили огласить то, с чем однажды получили возможность ознакомиться.
А вдруг с нами разговаривают?
Некоторое время назад Маркони Тесла провел довольно любопытный опыт, который он сразу же озвучил буквально всей планете. Этот инициативный человек направил на Луну радиосигналы, на которые надеялся дождаться ответа. По заверениям многих астрономов из Франции, Англии и Америки, вскоре после этого на земном спутнике наблюдались световые вспышки, движущиеся по поверхности небесного тела огоньки.
В 20-30-х годах прошлого века интерес к ближайшему к нам небесному телу был особенно велик, о чем видно из газет и журналов, сохранившихся до наших дней. Именно тогда выступил со своими заявлениями Палитзер Приз, сообщивший, что на Луне было обнаружено искусственное сооружение, по своей форме напоминающее мост. Кроме него, аналогичную конструкцию видели еще несколько человек. Они независимо друг от друга подтвердили, что этот своеобразный мост в длину был 12 миль, ранее там не наблюдался и вскоре загадочным образом пропал. Тогда впервые прозвучало предположение, что лунные обитатели подозревают, что за ними наблюдают с Земли, и тщательно скрывают факт своего существования. Так, этот мост, возможно, создали из практических соображений, а затем спрятали, чтобы его нельзя было разглядеть со стороны.
А я их видел!
Если вернуться к свидетельствам очевидцев, то не будет лишним припомнить и заявления, сделанные астронавтами, в частности членами экипажей «Аполлонов», «Джемини». Многие из них рассказывали о том, что видели непонятные объекты, в том числе космические суда. Один из астронавтов даже сфотографировал облетающий нашу планету НЛО, передавая информацию об этом факте на Землю, и из центра управления полетом объект также был зафиксирован на орбите.
А вот в 60-х годах, когда Советский Союз решил поставить новый космический рекорд, в этот раз - по пребыванию живого человека на борту космического аппарата, произошло и вовсе сложно объяснимое со стороны событие: программу свернули, когда корабль уже занял положенное ему место в пространстве. Поскольку событие было планетарного масштаба и за ним наблюдали многие, в том числе и радиолюбители из разных уголков планеты, вскоре стало ясно, что официальное объяснение многих не устраивает. Люди якобы наблюдали, что вокруг космического корабля появились другие летающие объекты, которые словно бы играли в мяч, используя судно с людьми. Космонавты запаниковали и получили вскоре приказ вернуться на Землю.
«Аполлон-18»
Не менее загадочна и судьба 18-й миссии «Аполлона». Известно, что для нее все было готово: судно, программа, оборудование, экипаж. И все-таки полет отменили. Причины - как официальные, так и возможная подоплека событий - и по сей день не дают многим спать спокойно. Между прочим, в официальных планах после 18-й миссии было отправить еще как минимум две, и все же программу остановили.
Если верить официальным информационным сводкам, главная причина - экономический кризис, банальная нехватка денег. Как говорят, лунная пыль по цене за грамм была дороже самого дорогого бриллианта в 35 раз. Ричард Никсон при планировании бюджета понял, что одновременно и на вьетнамскую войну, и на космическую экспансию у государства денег точно не хватит, и выбрал что-то одно: войну. Финансирование «Аполлона» резко сократилось, и вариантов у ученых и космонавтов не осталось - пришлось отказаться от амбициозных планов и вернуться в земную реальность.
Почему люди перестали летать на Луну? Ответить на этот вопрос не так уж и просто. На ход истории освоения лунных равнин повлияли некоторые обстоятельства, которые следует рассматривать в определенной последовательности. При этом необходимо разобраться, что является реальностью, а что - вымыслом. Не стоит забывать, что лунная программа разрабатывалась не только русскими, но и американцами. Оба проекта были резко прерваны без конкретных пояснений. Естественно, это вызвало множество вопросов, и самый главный из них - Причины такого быстрого отказа от разработки стратегически важного проекта обусловлены загадочными обстоятельствами.
Успехи NASA: лунная гонка
Чтобы лучше понять, почему люди больше не летают на Луну, следует внимательно изучить историю освоения этого спутника Земли. Прежде всего, необходимо упомянуть о гонке, которую устроили две сверхдержавы за превосходство в этом мире.
Всем известно, что в тот период истории приоритет исследования космоса закрепился именно за СССР. Естественно, американцы прекрасно понимали, что их соперники продвинулись в освоении космоса далеко вперед и опередить их не так уж и просто. Чтобы сократить дистанцию, NASA нужно было сделать какой-то прорыв в исследованиях космоса. В это время и была создана лунная программа. Над ее разработкой трудились около 40 тысяч сотрудников в течение восьми лет. Не стоит забывать, что на лунную программу было затрачено около 110 миллиардов долларов. Но если было хорошее финансирование, то почему перестали летать на Луну? Факты долгое время умалчивались. До сих пор некоторые моменты истории освоения лунных пространств остаются непонятными.
Стоит отметить, что разработки американцев в данной сфере были успешными. Ведь ключевым звеном здесь был Вернен фон Браун. Этот человек во время Второй мировой войны работал на Адольфа Гитлера. Именно этот специалист создал легендарную «Фау 2».
Американские «Аполлоны»
После долгих трудов большой команды специалистов американцы добились колоссальных успехов. Вернер фон Браун создал носитель, обладающий достаточной мощностью. Однако в готовом виде изделие обладало просто огромными габаритами. Перевести его по суше не представлялось возможным. Поэтому носитель был доставлен на космодром при помощи водного транспорта. Стоит отметить, что двигатель «Сатурна» обладал мощностью равной 180 миллионов лошадиных сил. При запуске носителя в близлежащих зданиях осыпались потолки и выбило все стекла.
Перед первой высадкой на спутник Земли NASA провело 10 запусков «Аполлонов». В 1968 году (в октябре) на околоземную орбиту был выведен «Аполлон 7», а в декабре - «Аполлон 8», на борту которого находились пилоты. Они первые совершили облет Луны по орбите.
В 1969 году (в марте) «Аполлон 9» провел в космосе испытания лунного модуля, а в мае «Аполлон 10» провел репетицию посадки на Луну, опустившись на высоту в 15 километров от поверхности спутника Земли. При этом полной посадки не было. 2 июля 1969 года на поверхность Луны был доставлен экипаж в «Аполлоне 11». После этого было проведено еще шесть экспедиций с высадкой экипажа.
СССР и лунная гонка
Что касается СССР, то в лунной гонке сверхдержава терпела множество неудач и сильно уступала конкуренту. В то время над разработкой полета на Луну трудилась команда специалистов под руководством С. П. Королева и В. Н. Челомея. Однако на протяжении длительного времени русским ученым никак не удавалось создать носитель, который обладал бы достаточной мощностью.
Спустя некоторое время умер С. П. Королев. А ведь именно он являлся ключевым звеном проекта. В результате печального события ситуация сильно усугубилась. Стоит отметить, что СССР все силы затратил на программу по освоению космоса. Поэтому на лунную гонку возможностей и финансов просто не хватало. Конечно, со временем ситуация улучшилась. Однако до сих пор остается непонятным, почему на Луну не летают теперь.
Закрытие лунных программ
Почему на Луну не летают и почему были закрыты все лунные программы? В конце 1972 года NASA прекратило проведение исследований. Лунная программа была закрыта. Стоит отметить, что Советский Союз также свернул все свои проекты, связанные с так и не высадив на поверхность спутника Земли свой экипаж. После этого больше никто не пытался возобновить полеты. В этот период было закрыто огромное количество многомиллиардных проектов. Так почему люди перестали летать на Луну, и к чему была такая спешка?
Конечно, многие предполагали, что русские просто утратили интерес к программе. Но понять причину американцев очень сложно. Ведь они смогли добиться успехов в своих разработках. Также многие предполагают, что причина в дороговизне подобных программ надумана. Ведь в то время большая часть от выделенных средств была затрачена на создание ракет и стартовых площадок. Стоимость же одного запуска была равна стоимости одного бомбардировщика. К тому же не совсем понятно, почему не летают на Луну сейчас. Ведь технологии шагнули далеко вперед. Это наводит на мысль, что причины более значительны, чем нехватка финансирования или же утраченный интерес.
Аномалии на Луне
После первых полетов на Луну стало известно, что на спутнике Земли происходит что-то странное. Об этом знали не только американцы, но и русские. По всему миру десятки астронавтов сообщали, что на Луне можно увидеть множество непонятных и необъяснимых вещей.
Из рассказов стало ясно, что около поверхности спутника Земли в разных местах появляются достаточно яркие вспышки, которые обладают различными оттенками, отличаются длиной, а также направлениями. Помимо этого, сообщалась, что на Луне можно увидеть непонятные тени, которые постоянно перемещаются. Также с поверхности спутника Земли на орбиту выходят какие-то светящиеся точки, обладающие внушительными габаритами. Они облетают часть орбиты по хорде, а затем совершают посадку.
Помимо этого, профессор Н. А. Козырев, который являлся сотрудником в 1958 году сообщил, что на протяжении нескольких часов центральная часть кратера «Альфонс» была закрыта большим облаком красного цвета. Подобные аномалии было сложно объяснить без проведения исследований. Может, это и есть ответ на вопрос о том, почему люди не летают на Луну.
Исследования лунных аномалий
Конечно, аномалии на Луне могли стать основной причиной закрытия программ по исследованию ее поверхностей. Но прежде всего, нужно было изучить все непонятные и Поэтому в США в 1965 году было создано целое научное общество, которое занималось исследованиями лунных аномалий. В то время в состав команды входили только высококвалифицированные специалисты. За все время работы данного научного сообщества было выявлено множество аномалий на Луне. Многие из них объяснить было достаточно сложно. Именно по этой причине в 1968 году был создан документ, носивший название «Хронологический каталог сообщений о лунных событиях».
Что нашли на Луне?
Здесь было указано около 579 необъяснимых аномальных явлений, возникающих на поверхности и на орбите Луны. Среди подобных феноменов встречались:
- Исчезающие кратеры.
- Геометрические фигуры.
- Купола гигантских размеров, которые способны менять цвет.
- Цветные траншеи, которые способны удлиняться со скоростью 6 километров в час.
- Светящие объекты и так далее.
Подобные явления не поддавались объяснению, но ни американцы, ни русские не желали прекращать лунную гонку. В итоге начались запуски космических аппаратов, так как было решено полететь и увидеть все собственными глазами. На наличие аномалий в то время никто не обращал внимания. Но почему не летают на Луну даже после исследования многих феноменов?
Сообщения с Луны
Установить точную причину того, почему на Луну не летают, не так уж и просто. Можно строить множество догадок, но до правды докопаться очень сложно. Достаточно проанализировать первые сообщения астронавтов, отправившихся покорять лунные пространства. Когда американцы запустили «Аполлон», на борту которого был экипаж, по всему миру за ходом событий следили многие радиолюбители. Ведь в то время проводились трансляции связи с Хьюстоном астронавтов. Именно после первых сообщений стало понятно, что экипаж что-то не договаривает. Спустя годы стало понятно, что догадки были верны. Радиолюбители из Австралии и Швейцарии смогли поймать на другой частоте переговоры астронавтов сразу же после посадки. Говорилось в них о непонятных и странных вещах. Что же там было такое и почему сейчас не летают на Луну? Ведь она значительно ближе, чем Марс.
Признание
Итак, почему больше не летают на Луну даже спустя столько лет? В переговорах астронавтов с Хьюстоном было очень много недоговорок. Конечно, многие вещи сложно объяснить, особенно если видишь их впервые. Спустя 10 лет после первого полета на луну Морис Шатлен, который являлся одним из создателей радиоаппаратуры, предназначенной для лунной программы, сделал заявление, что он присутствовал на сеансе связи, когда Нейл Амстронг рассказал о нескольких объектах неизвестного происхождения, которые совершили посадку на некотором расстоянии от «Аполлона».
После этого в сообщениях с Луны говорилось о каких-то каменных блоках, которые располагались недалеко от посадочного блока. При этом некоторые из них, как утверждал излучали снаружи, а некоторые и внутри, свечение. Оно было практически бесцветным и незначительным.
Подобные сообщения отказались комментировать не только в NASA, но и члены экипажа. Спустя некоторое время командир экспедиции «Аполлон 11» сообщил о каких-то явлениях. Но рассказать подробно он не мог, так как была дал подписку о неразглашении. После того как была закрыта программа по освоению спутника Земли, в NASA признались, что около 25 астронавтов лично видели присутствие во время экспедиции НЛО. Может, это причина того, почему больше не летают на Луну и не разрабатывают новые программы по ее освоению?
Доказательства существования НЛО
Все же не до конца понятно, почему не летают на Луну, если есть для этого возможности? Многие уфологи утверждают, что на поверхности спутника Земли существует жизнь. Помимо этого, существует свидетельство того, что экспедицию «Аполлон 12» сопровождали неопознанные летающие объекты. Этот факт был установлен с Земных обсерваторий. Два НЛО летели около американского шаттла и перемигивались огнями. Один находился сзади «Аполлона», а второй - спереди.
На данный момент ясно только то, что американцы прекрасно знали, что на поверхности Луны есть что-то необъяснимое и необычное. Возможно, новые экспедиции осуществлялись для разгадки этой тайны. В доказательство этого достаточно посмотреть на снимки, полученные с помощью телескопа примерно за 10 лет до первых запусков. Их сделал астроном Джес Уилсон. На них прекрасно видна цепочка из множества ярких объектов, которые протянулись из космического пространства к Луне. Ученые не смогли дать объективное объяснение данного явления. Возможно, НЛО существуют. И именно этот факт дает полный ответ на вопрос о том, почему никто не летает на Луну вот уже много десятилетий.
Непонятные объекты на Луне
Почему на Луну не летают, и что было обнаружено американцами на ее поверхности? Эти вопросы волнуют многих любителей необъяснимых явлений. Как показывают некоторые документы, последние экспедиции «Аполлонов» обнаружили множество интересных объектов на Луне. В то время астронавтам удалось снять непонятные транспортные средства, валуны достаточно больших размеров, которые самостоятельно выкатывались из кратеров. Конечно, это еще не все объекты, которые достойны внимания.
Неподалеку от места посадки были сделаны снимки автомобилей, а также ям с ровными и прямыми углами, которые исключают их кратерное образование, и каньонов, которые просто выстланы каменными блоками. Подобных необъяснимых явлений на Луне предостаточно.
В заключение
Ученые предполагают, что на Луне когда-то была жизнь, а возможно, она там существует и сегодня. Ведь астронавтам удалось частично изучить только то, что находится на поверхности спутника Земли. Загадкой остается все то, что находится внутри Луны. Конечно, все приведенные факты не дают исчерпывающего ответа на вопрос о том, почему люди не летают на Луну. Возможно, спустя еще лет 10 все встанет на свои места, и человечество наконец узнает правду.
ну а в чем прикол многоразовости? маркетинг это в первую очередь, важны возможность и стоимость вывода груза на орбиту, возможность и стоимость спуска с орбиты, надежность. все это кроме возможности спускать с орбиты - у многооразовых шаттлов много хуже чем у конкурентов в т.ч. нас. ну и поводу многоразовости - в кеннеди спейс центре показывали муви для туристов - как восстанавливают разгонные блоки после использования и доставания из воды. вобщем сделать заново - немногим дешевле, а то и правда дешевле.
ну и не забываем что у нас, пока на дальнем востоке не построимся, разгонные модули приЗЕМЛЯются, а у них проВОДНяются уходя на 2/3 под воду. Сомневаюсь что такое сооружение как ракету в принципе можно приземлять без потери целостности, за более менее вменяемую стоимость решения.Нажмите, чтобы раскрыть...
А я и не защищаю многоразовость, я про то, что Буран еще хуже Шаттла.
http://www.buran.ru/htm/41-3.htmЛюбая ракетно-космическая транспортная система многоразового применения в своей структуре, в отличие от одноразовой ракеты, несет обязательные средства обеспечения возврата с орбиты или траектории выведения на орбиту. Эти средства составляют ощутимую часть стартовой массы носителя и по существу являются чистой энергетической потерей. Например, "Энергия" в исполнении как одноразовая ракета-носитель - без орбитального корабля и без части средств обеспечения посадки на Землю блоков первой ступени - может выносить на опорную орбиту более 100 т полезного груза. При тех же условиях, но с орбитальным кораблем, на орбите может быть выгружено только 30 т, т. е. на 70 % меньше. Эти расчеты, естественно, примитивны, но они показывают, какую часть своей энергетики тратит ракета-носитель даже в не полностью многоразовом исполнении. Однако следует и уточнить, что к потерям в данном случае отнесены и средства обеспечения пилотируемого полета корабля, в том числе системы безопасности и сам экипаж. Значительные энергетические потери такой интегрированной системы по целевому назначению, когда объединены функции грузового и пилотируемого транспорта, влекут за собой достаточно высокую ее стоимость. Оставив целью все же создание многоразовой системы, мы сталкиваемся с проблемой оптимального разделения функций ракеты-носителя на грузовые и пилотируемые.
Мнение со страниц нашей печати. "В США этот корабль создавался не под программу, а как самоцель, и сейчас используется в основном лишь для вывода на орбиту космических аппаратов. Но такую задачу целесообразно решать с помощью беспилотных транспортных средств. В противном случае относительная стоимость доставки грузов в космос возрастает за счет необходимости одновременного запуска экипажа и системы его жизнеобеспечения. Это обстоятельство, большой объем регламентных работ, а главное - систематическая недогрузка "Шаттлов", стали причиной резкого удорожания космических операций. Стоимости вывода на орбиту одного килограмм полезных нагрузок достигла 6-8 тыс. долл.
Корабли серии "Спейс Шаттл" не могут возвращать на Землю и искусственные спутники, находящиеся на высоких орбитах. Для этого требуется создать другое, межорбитальное транспортное средство. Да и зачем ремонтировать их: на Земле, когда это можно сделать в космосе. "Шаттлу" нечего возвращать с орбиты.
Дооснащение больших объектов можно делать на рабочих орбитах или в специальных модулях. Нечего оттуда возить втридорога. Гораздо практичнее направить средства на совершенствование самой космической аппаратуры. Пока наши спутники связи работают в 2-3 раза меньше, чем американские. Если бы довести срок их службы до пяти-десяти лет, связь у нас была бы неузнаваемой...
Наиболее эффективным, с экономической точки зрения, режимом полета многоразового корабля считается такой, когда корабль отправляется на орбиту полностью загруженным и загруженным же возвращается на Землю. Любая недогрузка приводит к повышению удельной стоимости космических операций. Следовательно, конструктивные особенности корабля должны определяться сущностью соответствующей космической программы. Если она такова, что на орбиту и обратно нужно доставлять малые массы полезных нагрузок, то нынешний "Шаттл" оказывается избыточным, если большие, то он уже может быть достаточным."Нажмите, чтобы раскрыть...
Вышесказанное показывает насколько создание Бурана было обезьянничаньем, бездумным копированием идеи американцев. Тупо испугались мифического ядерного нырка. Да еще и сделали неэффективный способ доставки еще более неэффективным. В итоге Буран - это один из многочисленных гвоздей в гроб СССР.